Sería beneficioso para mí si logro ver esto del arte abstracto no como una manera antagonista al arte figurativo. Me refiero a la lectura del Cálculo pictórico que he venido haciendo, escrita por mi maestro casi 40 años atrás en la época en que estudié diseño. mi lectura ha estado excesivamente contreras. el asunto del "despertar" de Chile desde hace un par de meses ha significado para mí la revisión de todo lo que fue mi vida en los años de la dictadura. la escuela de arquitectura tenía una manera definida, un cálculo artístico, si se quiere, una manera de vivir el arte ya muy definida para los 80s y le acomodó muy bien no tener que tocar temas de representación. el escape a lo abstracto fue, como lo fue para la psicología de los pintores de la escuela de NY después de la 2a guerra, la combinación perfecta entre silencio y creatividad.

Y por supuesto que no son caminos excluyentes. si yo lo percibo así es por la historia del arte que me contaron. como si fuera un asunto de una línea, como una evolución natural o valiosa que fue de la representación, a la abstracción. de lo clásico a lo moderno. pero luego de eso vino otro gran salto en el arte, que se desprende y contiene a los dos anteriores y ya no se plantea como una respuesta o ruptura, como lo era lo moderno frente a lo clásico. lo posmoderno simplemente es una perspectiva que no quiere romper con nada sino incluir a todo igualitariamente.

Que se haya llegado a la abstracción es bueno porque es una manera más de pintar. pero no es lo cúlmine de nada. ahora sabemos que en nuestra situación posmoderna la fiesta la hacemos todos y con todos los recursos de los previos maestros, todos organizados en la tela según un nuevo cálculo pictórico que organiza representaciones y presencias abstractas como si fuera un collage. lo clásico y lo moderno son considerados con el mismo valor y juegan muy borgianamente, a presentarse como temas en sí mismos, elementos de "lo clásico" mezclados con elementos de "lo moderno", entendido este como un subjetivismo extremo, el campo psicológico abierto a exploración.
Lo que vemos ahora son obras abstractas o con figuración realista o fantástica, juntas o en versiones puras que se plantean sin pretensiones de verdad. ya no hay verdades absolutas sobre qué es la pintura, estamos en el momento en que sabemos que no hay una manera mejor que la otra, no hay ninguna manera general sino que, ya por fin lo sabemos, la pintura recibirá una interpretación personal cada vez que alguien la mire.
Esa manera de relatar la historia como si lo moderno fuese lo último, lo más destilado, similar a cuando el jazz se ubicaba como la evolución máxima de la música, como si fuese superior, más valioso en sí mismo... esa vision de la pintura deja a tantos pintores afuera del panorama. Simplemente no constituye la totalidad de lo que ocurre en el arte. porque el mundo es más grande que Europa y NY, e incluso dentro de ese grupo hegemónico, existían formas de arte que no es fácil encasillar, como al arte fantástico de la escuela vienesa y el arte brut, el arte musulmán y el asiático.

Mi duda es sobre si es cierto que una escuela de diseño hizo un daño al limitar su enseñanza a un solo estilo de arte, el abstracto. sobretodo usando un lenguaje que indicaba que la representación no tenía valor. ahora entiendo que ese proceso que vivieron mis maestros era lo que se vivía en el arte en ese momento, justo antes de que se diera vuelta la página a entender que el arte no cambiaría al mundo y que nos guste o no, no existe mejor ni peor. justo antes de que se entendiera a Borges y por fin incorporáramos la ciencia a la literatura, haciendo investigación. esa manera de ver el mundo desde las vanguardias acabó y comenzó otra más incluyente. Perpetuar la dicotomía entre representación y presentación ya no tuvo sentido luego de que se relativizara la mirada.

Sería equivocado criticar un hecho histórico como fue la postura creativa de la escuela en que estudié. era gente de su época. hecho mano a mi poquito rigor académico para darme cuenta que es tonto criticar a la historia. no había nada más en el horizonte para ellos en ese momento. sería interesante ver de qué manera se movió esa enseñanza y si sigue anclada en el rechazo a la figuración.

No tiene sentido que me enoje, ¿ o sí? por haber recibido una visión parcial del arte. Incluso si pudiera mostrar que esa postura era francamente elitista, quedan los murales de la escuela en Valpo, aún vigentes, relevantes simplemente por ser expresiones de ideas humanas hechas color, presencias humanas apuntando a lo que en su momento fue un misterio, esperando la aparición de ese ente heideggeriano entremedio de los múltiples horizontes porteños.